A múlt mélységében meddig érnek le az idegengyűlölet gyökerei? Eretnek nézeteim szerint a szentség megfogalmazásáig, a szent és a profán elválasztásáig. A szent tér és a szent idő megfogalmazásáig. A szent tér létrejöhetett kinyilatkoztatás útján ("oldd le sarúidat lábadról, mert a hely, melyen állasz, szent föld"), a felismerés segítségével ("mily rettenetes ez a hely, nem egyéb ez, mint Istennek háza és az égnek kapuja"), és az ember isteni felhatalmazásával (pl. egy templom felszentelése.)

 

 

A gyökerek tehát nagyon régiek, hiszen a két első idézet Mózes I. könyvéből való. Az emberek szerettek a szent helyek közelében élni, egyrészt őrizték a szentséget, másrészt a szentség oltalmazta őket. Lassan kialakultak a szent városok.

 

Mármost, ha egy idegen közeledett, érthető bizalmatlansággal fogadták. Ki ez? Milyen szentséget tisztel? Van-e ártó szándéka a mi szentségünkkel szemben? S ha később a fallal is védett városban le akart telepedni az idegen, még nagyobb gyanakvás vette körül.

 

Ezért hangsúlyozza ismételten a Biblia: A jövevényen ne hatalmaskodjál, hiszen te ismered a jövevény életét, mert jövevények voltatok Egyiptom földjén. Vagy: Olyan legyen nektek a jövevény, ki nálatok tartózkodik, mintha közületek való bennszülött volna, és szeressed őt, mint magadat, mert ti is jövevények voltatok Egyiptom földjén. Halljátok, gárdisták az Isten szavát? S ez a szó az indiai jövevények, a cigányok védelmében is szól! Jövevények Magyarországon? Elsősorban a zsidók és a cigányok. Krisztus és Mózes, Brahma és Buddha népe. Vajon kinek a népe a gárda, és a hozzájuk csatlakozó népesség és más alakulatok? Gyűlölködésük keresztény álláspont-e, vagy még mindig csak a megkeresztelt pogányoké? S jelentenek-e valódi veszélyt, amíg nem áll mögöttük hasonló programmal egy külföldi nagyhatalom?

 

Nem vagyok vallásos ember. A hitem a legintimebb magánügyem. De a honi jobboldal, a neonyilasok, a gárdisták, a mindenkinél jobbak és társaik harsány szövegeiben annyiszor hangzik el a szeretet, a segítőkészség, a felelősségérzet, hogy eszembe jutott, mi lenne, ha katonás fekete egyenruhájukban eltöprengenének egy kicsit Jézus szelíd tanításán, Buddha részvétén a szenvedők sorsa iránt, az új Európa sokszor meddő erőfeszítésén a békés élet megteremtése érdekében. Talán élhetőbb lenne a világunk. De hozott-e már megváltást az ilyesféle prédikáció? Akkor miért csináljuk?

 

Bíró András igen fontos tényezőként emeli ki, hogy a cigányság lényegében kívül maradt az írásbeliségen, kívül maradt az írásos kultúrán. Ez lenne az oka annak, hogy a cigányság egy "premodern" (értsd: barbár) életforma és értékrendszer hordozója? És annak idején Németország, Goethe, Schiller és a német bölcselet hazája? Ilyen vékony lenne a kulturális máz? Akkor mit akarunk a cigányoktól, akik nemcsak írástudatlanságban éltek, de majdnem vagyonközösségben is. Ha valakinek két gatyája volt, a szakadt gatyájú minden előzetes bejelentés nélkül bemehetett a putriba, és az egyiket elvihette. Egy mai cigányvezető mesélte nekem: Ha hazavittünk az utcáról egy kitekert nyakú kacsát, apa megsimogatta a fejünket: Ilyen ügyesek voltatok? Biztos, hogy senki nem vette észre? Ennyire premodernek voltak. Hát akkor bármelyik cigányfaló is premodern: Vegyük vissza tőlük, amit loptak! Dögöljön meg áramütéstől, aki a más uborkájára éhezik, és nem fordult fel a cigány holokausztban, hanem itt szaporodik nekünk, mint a luki nyúl. Nem, szívből tisztelt Bíró András: Sem a görögöket, sem a rómaiakat, sem Európa bármely népét az írásos kultúra vagy a keresztény erkölcs nem védte meg a számukra hasznot hajtó, egyébként értelmetlen tömegmészárlások szervezésétől és megvalósításától.

 

Persze bízni a jövőben... azt is lehet. Akár a szegény József Attila:

 

"szép jövőnk, ne légy ily sivár...

Bizom, hisz mint elődeinket,

karóba nem húznak ma már."

 

Ámen. A baj csak az, hogy ezt Auschwitz előtt tíz perccel írta, már-már a sínekre borulva.

 

A gárda és az egyenruhája? Ma csodálatos dolog csőcseléknek lenni. Az arisztokrata fölénye a polgárral szemben abból származott, hogy megszületett egy főnemesi családba. Ennyi elég volt, dolgozni, tenni, alkotni nem volt szükséges. S ma a csőcselék érdeme az, hogy nem született valaminek: cigánynak, zsidónak, melegnek. Ennyi elég a magasabbrendűség érzéséhez. Ki tudna ennek ellenállni?

 

A fasisztákéhoz hasonló egyenruha, a katonás szervezet csak a készülődő erőszak legalizálását szolgálja. Annak idején Török Sándor egy glosszában reagált az egyik nyilasvezér válaszára: Azért járatja bilgeri csizmában a testvéreket, mert ez a csizma önérzetet kölcsönöz viselőjének. Török szerint egy politikusnak nem szabad ennyire lejáratnia magát: tudniillik, hogy az önérzet a csizmáé, a nyilas testvérnek csak kölcsönadja. Van csizma - van önérzet, nincs csizma - nincs önérzet. Hát így állunk az egyenruhával is.

 

Bíró nagyon elgondolkodtató feltevést fogalmaz meg a földtulajdonhoz való viszonyról. Bár a zsidóság széder esti búcsúja: Jövőre Jeruzsálemben! Nem általában a földtulajdonra, hanem a Szentföldre vonatkozik, amelyet ez ortodoxia ma is kizárólag a magáénak érez, és Izraelt a próféciák szempontjából illegális államalapításnak tartja, s már többször javasolta megszüntetését. Tehát az Istenhez való hűségről is szó van benne. Majd, ha eljön a Messiás, és fölépül a templom...

 

A romák politikai szétforgácsoltsága talán a legkomolyabb és legfontosabb kérdése a jövőnek. Széthúzásuk a lényege a roma önsorsrontásnak, akár politikai, akár anyagi szempontból vizsgáljuk s helyzetet. Mennyi állami anyagi támogatás jut el a valóban rászoruló romákhoz? És mit tesz a dúsgazdag cigányok létező rétege? Mert illúziónak tartom, hogy a roma egységet nem romák hozzák majd létre. Csak a romák, pontosabban egy jelentős roma értelmiség tudná környezetében megerősíteni az emberek tartását, büszkeségét, hogy ne lehessen pillanatnyi érdekeik olcsó kiszolgálásával megvesztegetni vagy megvásárolni őket.

 

Több mint ötven éve vitatott kérdés, hogy annak idején a fasiszták hány zsidót és cigányt deportáltak. Amíg ez a kérdés feltehető, addig nem lesz béke a rasszizmussal! Mert csak két kérdés létezik: Hány magyart adott ki a fasiszta Magyarország idegen hatalmaknak. Mennyit pusztított el saját hatáskörében? Ne maszatoljunk tovább az adatokkal és a mi felelősségünkkel! Kínos? Legyen kínos, és maradjon is az!

 

C-PRESS - ES.HU

 

Kapcsolódó anyagok:

- Bíró András ismét beszólt a romáknak

- Hogy itt gyilkosságoknak leszünk tanúi, az nem kétséges